南阳理工学院建筑特点

南阳理工亲历故事之10——薛谦让

从图书馆的教训看本校早期建筑的眼光

上世纪80年代末和90年代初，高校建筑设计的观念还很保守，不仅谈不上近些年的贪大求洋风，而且行政干预的束缚还很多。

比如1990年建本校图书馆时，政策还规定不允许使用铝合金窗。

由于南阳地方党政领导的开明和信任，南阳大学及后来的南阳理工学院的总体规划和建筑设计，始终有较大的自主权，地方领导很少具体干预。

其中图书馆的建设是一次例外。

现西北校区的图书馆在动工之前，我们参观了本省高校的一些图书馆。受200万元的限制，重点大学早已建成的图书馆，我们也不敢攀比。

而其它大学的图书馆都很一般，比如河南高校的老大——郑州大学，当时也还是很一般的老馆。

位于郑州的一所性质相近的某大学刚落成一座新馆，建筑面积只有3000多㎡，我们一看就断定他们很快就会后悔。

经过多方比较，南阳大学图书馆采用了原郑州工学院老教授顾馥葆的方案。

顾教授早年毕业于天津大学，他的设计思想与他的人品一样，不追求表面奢华，特别强调建筑物的功能和使用效益。

我对他的这个设计思想很欣赏。他提供的设计方案，在当时的眼光看来，外观上比较新颖别致，建成后立即成为当时全省高校最漂亮的图书馆。

但我认为其最主要优点还在于建筑面积的利用率很高。

对图书馆的争议，在于建筑体量大小。

包括附属的报告厅在内，总建筑面积约8000㎡。地区一位领导知道后，认为太大了。

直接打电话问我，南阳市图书馆有多大？

我说，听说有3000多平方米。

他说，那你不能超过南阳市图书馆！我向他解释说，大学图书馆的功能与社会图书馆不一样，它还是学生自修的重要场所。

这件事后来又反映到行署“一把手”张洪华那里，他也直接打电话问我。

我向他做同样的解释后，又加了一句：这件事你就交给我好了，如果今后实践证明太大了，我完全负责。

当然，十几年后的教训是相反的。

后来，领导们果然不再过问了。

而且从此以后，学校的建筑方案除规划部门外，地方党政领导真的极少干预。

这一点很受设计部门的赞扬。

因为这给设计者和学校提供了很大的主动权。

当然，这样一来，学校自身的责任就大了。

尤其是能否经得起历史的检验，既所谓多少年之后，看起来仍然相对不后悔。

所以，我早就坦言，南阳理工学院的规划和建筑设计，如果历史证明有什么失误，我理应承担完全责任。

所谓“相对”不后悔，是指自己的相对条件。

郑州大学是河南省唯一的211工程院校，但我知道的信息是，首期211工程基建拨款省财政只给1个亿，其余自筹。

而同期宁波市为建设宁波理工学院，财政一次投入8个亿。

南阳理工学院至今20年了，累计财政基建拨款大概不足三千万。

所以，实践经验告诉我们，像我们这样的内陆欠发达地区，在建筑物的标准上，最好不要轻易提几十年不落后的口号。

这并不是说，我们这样的地方就完全无所作为了。

我的体会是，“花”钱上难以大有作为，但在“省”钱上却可以大有作为。还是那句老话，规划上的浪费是最大的浪费。

如果规划把关较好，就可以节约大笔投资，算历史总帐，等于增加了大笔投资。

所以，在校园基本建设上相对不后悔的要求，最重要的着力点，在于总体规划设计上建筑物功能布局的合理性。

目的是，防止拆了重建。越穷的地方，越需要在这方面把握好，避免越穷越折腾。

至于单体建筑物，除了个别标志性建筑（如图书馆）外，大多数也应当以功能上的实用性为首要原则，没必要强调豪华和气魄，或所谓几十年不落后。

清华大学高校建筑规划研究所所长高冀生教授，主张教学楼一般不超过四层，建筑面积5000㎡左右的观点，我觉得是少有的清醒。

发达国家的大学我看的很少，但看了几个国家之后，感受最深的是：他们的多数建筑物外观一般，有的可以说其貌不扬，甚至很陈旧。

但最令人羡慕的是其内部功能（如空调、交通、通讯等）很完善，内部设备齐全。进入室内，实验设备、图书资料、办公机具等密密麻麻，一应俱全。

相反，国内大学的比阔风，往往比在外观上。

我的一个在名校当博导的同学，他的工作室之简陋超乎想象，连个彩色打印机也没有，倒是几个空纸箱子占据了很大空间。

说是舍不得扔掉，等他的学生毕业离校时有用处。

所以，我认为，如果钱多，建筑物的投资方向，第一是完善功能，然后是提高舒适度，最后才是提高豪华度。

相比国外，我院现在的多数建筑物外观够气魄了，——体量够大了，多数7000㎡以上；高度够高了，——多数五层以上。

再对比一下美日等国高校，三、四层的建筑很多，而且一律设置电梯的情况，

我们反而太艰苦了，——七层大楼也没有电梯！