威廉史密斯(威廉史密斯热水器)

始料未及。

杨紫琼又被推到了风口浪尖：

源于那晚她站在奥斯卡的颁奖台上，慷慨激昂的那段获奖感言：

“女士们，不要相信任何人告诉你，已经过了巅峰期。”

她估计怎么都想不到。

在现场获得尖叫、掌声的一句话，在韩国SBS电视台转播时，“女士们”这三个字会被删减掉了。

删减的理由是：这句话不应该只“针对女性”。

这一句“多余”的解释，也惹恼了网友。

不得不说，SBS这一操作实在显得欲盖弥彰，甚至，在对于“女权”二字，多少有些谈虎色变。

这边，杨紫琼听到催促自己发言的音乐，可以面带微笑地说出：shut up，please。

那边，用另一种方法让她“闭了嘴”。

真是讽刺。

但，港真。

像这样的颁奖典礼在转播时遇到“删减”，也都成为一种常态了。

为什么删改？

都改了什么？

这么不敢被观众看到？

01

寸土寸金

转播时的删减、修改，可以说是电视台的技术“常态”。

就拿香港的金像奖来说，亚视与TVB之间转播权的争夺风波向来都有。

但，TVB自恃是香港电视台的收视老大，为了追求本台的收视率与黄金档寸土寸金的广告位，转播时间卡得严丝合缝。

所以，在转播金像奖时，几次三番删减掉了一些他们认为“不重要”的小奖颁布流程。

高层解释道，因为颁奖时间太长，不得已而为之。

如果真的就是小奖，也就勉强可以算了。

但，2004年第23届香港金像奖，在刘德华因《大只佬》电影获得这一年的最佳男演员，也在转播时为了压缩时间而将他的一段深情告白删减。

你再看，这届影帝是怎么知道自己参演的作品获得最佳电影的？

只能站在后台，通过监控器得知《大只佬》获奖。

也多亏是刘德华脾气好。

为了节省时间，愣是把金像奖砍得七零八落，演员精心准备的获奖感言也就只能在记者采访时，说上个一两句。

TVB不止一次这样干了。

28届金像奖，《天水围的日与夜》让鲍起静获得这一年的最佳女主角，由于鲍起静属于亚视电视台的艺人，所以，当她站在颁奖台上发表获奖感言时，提到了一句“感谢亚视的同事”，在TVB转播时被删除。

就连尔冬升都忍不下这口气。

除此之外，萧芳芳获得终身成就奖的颁奖现场，也被剪地七零八落。

王家卫在萧芳芳上台颁奖前，就已经提醒在场的嘉宾，因为萧芳芳的耳患，助听器承受不了台底下太响的掌声，让大家尽量不要拍掌，只要挥手、或是晃动荧光棒就可以。

但这一段，TVB并没有播出。

所以，就出现了王家卫致辞介绍萧芳芳时，镜头一转，出现了台下嘉宾晃荧光棒的奇怪场面。

更可笑的是在这一段，TVB还自带“罐头掌声”。

萧芳芳出场时看到台下嘉宾的挥手时，说到：原来为我安排的无声鼓掌是这样的。

可在转播时，观众还是听到有掌声。

这种“狗尾续貂”的方式，不仅让观众看着就匪夷所思，还将本来好意的安排，变得莫名其妙。

当然了。

时至今日转播的删减，并非完全因为时长；而对于这些大型颁奖现场的转播平台，也并非只有当时一家独大的情形了。

所以，对于颁奖现场的“修改”，又有了另一种意义了。

02

影影绰绰

可能很少有人知道，奥斯卡其实是“延时”直播的。

Sir说的不是其他国家或地区动辄延迟半小时到一小时的所谓“直播”，而是本土，其实自2004年起，便已经开始有5秒钟的延迟了。

为什么？

方便删减，方便消音。

最初的出发点其实还算是“好”的。

源于2004年CBC转播超级碗节目，珍妮·杰克逊与贾斯汀·汀布莱克演出时，意外走光露点。

从而造成了严重的播出事故，于是那一年，负责转播奥斯卡的ABC电视台就做出决定，延迟5秒播出。

别小瞧了这5秒，对于有经验的制作人来说，这5秒就是救命稻草，他可以在台上出现事故时切换镜头，也可以神不知鬼不觉地使用其他信号代替。

但大概是5秒对电视台来说也属实紧张了些吧。

第二年，在奥斯卡颁奖的两天前，ABC举行非正式新闻发布会通知，并通知延迟时间从5秒改为7秒。

并承诺，“只有那些非政治性的亵渎言论才会被审查”。

有用吗？

一个近在眼前的例子。

去年，第94届奥斯卡让观众印象深刻的不是那些最佳影片、最佳导演的奖项。

而是威廉·史密斯掌掴克里斯·洛克的这一瞬间。

谁也无法预估这一次打人事件居然来得如此突然，前一秒，大家还有说有笑，洛克开着威廉·史密斯妻子光头造型的玩笑。

下一秒，却是让全球的几亿观众看着洛克被挨一记耳光。

所有人还没有反应过来，这难道是节目组安排的“趣味环节”?

就听着威廉·史密斯走下台坐在台下骂骂咧咧：不要从你臭嘴里说出我老婆的名字。

此时，在场的嘉宾才恍然大悟。

这是真的打人了。

而这一段，ABC在转播的时候，特地切断了15秒的声音，为观众留下了“震惊”时刻。

这种感觉就像是，威廉·史密斯打人了，全世界的人都知道了，可ABC只要听不见，就可以装作“不知道”。

而更让人难堪的是，在掌掴事件发生后的几分钟。

威廉·史密斯就因为出演的《国王理查德》获得奥斯卡最佳男演员，也是他人生第一次拿到小金人。

当威廉·史密斯站在台上说出第一句话：“理查德·威廉姆斯（《国王理查德》里的角色）是他家庭的坚强捍卫者”，全场起立向这位“打人者”致敬。

却没有人站出来，对他打人事件报以愤怒、不忿的态度。

其后，金凯瑞谈起这件事时。

说道：“我对全场起立欢呼鼓掌感到恶心，好莱坞全体都是软骨头。”

Sir今天不想具体谈这件事的是非曲折，只是想问，到底是谁有权力规定，哪些言论是“亵渎性”的，“可删除”的？

又有那些是可以留下来的？

就像在ABC决定延迟直播时间后。

奥斯卡制片人吉尔·盖茨曾不满地说：“言论自由和顺其自然是民主的一部分，任凭晚会上可能发生任何时，也是只有社会的一部分。我不喜欢这个决定。”

“顺其自然”该是什么样子的？

继续举例。

1973年，第45届奥斯卡。

马龙·白兰度因《教父》获得这一年的最佳男主角，在宣布获奖时，他并没出面。而是一名叫萨钦·小羽毛的美国印第安女性上台替他发言。

她拒绝了递来的小金人，而开始为美国电影行业对印度安人形象的不公、污蔑、刻板化发声，抗议电影业不公平对待原住民。

这个言论合适吗？

对当年的主流人群来说，这无疑是“不合适”的。

她的发言不仅引起了在场部分嘉宾的嘘声，并在其后的几年里遭到嘲笑、歧视与人身攻击。

1974年，第46届的奥斯卡。

主持人大卫尼文在有请伊丽莎白·泰勒上场揭晓最佳影片时，突然一位裸男，伸手比“耶”，跑上了舞台。

这个行为合适吗？

当然不合适。

但如果你稍加了解的话就会知道，这名裸奔的男子叫罗伯，是一名摄影师、概念艺术家，也是一位同志权益运动者。

他在用自己的方式在表达着抗争。

70年代接连两年的奥斯卡“失误”，你现在再回头看，会有什么样的感受？

还是觉得小羽毛“不合时宜”，“言论不当”？

还是觉得罗伯“有伤风化”，足以封杀？

Sir却觉得，幸好当年没有“删改”的技术，这才使得这样的画面被留了下来，通过这样的画面，我们可以看到一代人是如何为了自己权利，而“放荡不羁爱自由”的。

有意思的是50年后，也就是2022年6月。

美国电影艺术与科学学院正式向小羽毛道歉。

并称她当初的演讲“是一个强有力的声明，继续提醒我们尊重的必要性，与人类尊严的重要性。”

但如果，我是说如果，这段颁奖画面当年就被删减了呢？

我们是否还会有这样一次反思？

03

看见的，看不见的

回到杨紫琼“被删减”事件。

还记得SBS是怎么解释的吗——“我们认为‘不要让任何人告诉你，你已经过了你的黄金时期’这句话不仅适用于女性，所以我们删除了这个词。”

真是如此吗？

Sir觉得，这是典型的，以正确之名，来掩盖争议。

意思是，当一件事可以预料地会引起舆论上的热度，事先以各种更宏大更正确的方式消解它或者掩盖它。

杨紫琼的发言有问题吗？

当然没问题。

作为一个在好莱坞摸爬滚打多年的演员来说，她能得到这个奖，当然是有赖于环境的变化，所以她要在发言中强调亚裔，强调女性。

就像下面这张“无心插柳”的照片：

杨紫琼手捧小金人后与“劳模姐”杰西卡·查斯坦、哈瑞·贝瑞的这张“三色”影后合影。

这意味着这项重要的奖项打破了白人垄断，从而，真正达到了影视最高荣誉的公平。

可以说，像是奥斯卡、金球奖等等这种等级的颁奖典礼，它不单单是在检验着这一年的全球电影成果，它也是一个将个体言论、诉求、象征放大的平台。

但与此同时。

这样的言论对很多国家和地区来说，大概是存在着一定舆论风险的，也就是说，强调女性的觉醒，对于一个由男性主控的社会来说，是危险的。

于是今年奥斯卡颁发女主角的时候。

一方面，在镜头给到颁奖嘉宾杰西卡·查斯坦和哈瑞·贝瑞时，马来西亚的电视台给她们身上打了码。

另一方面，在杨紫琼发言时，韩国的电视台删除了她关于“女性”的表述。

理由几乎相似。

前者声称是为了“照顾”更多的观众，后者声称是为了“避免”性别对立，都是为了“更多人好”。

明知是欲盖弥彰。

可他们知道，网络舆论从来都是一时之浪，几年后，甚至几个月后，几天后，都鲜少有人再提及这件事，之后人们看到的，也都只是他们所呈现的“真相”。

而这种遗忘，也会逐渐成为习惯。

不信？你看现在还有人会为直播延时而愤愤不平吗？还有人会觉得电影只有导演才能决定删剪而不该是门外汉吗？甚至于有时候“不直播”，“不讨论”，也成了理所应当。

“对”与“错”，“该”与“不该”，随着时间的推移，被不断重塑。

Sir无法想象。

有朝一日，我们不符合当下的表述，都会被以各种理由肢解得支离破碎，从而形成一种“正确”的记忆，流传下去，逐渐形成后世的记忆，以此来证明，在这个时代，究竟发生了什么。

这不仅是歪曲了个人的观点，也是抹杀了这个社会的真实。

不过即便如此，Sir至今仍保留着一丝乐观。

没错，这个时代是自由的，也是束缚的；是各有主张的，也是散漫凌乱的；是平等的，也是阶级固化的。

但。

就像杨紫琼发言被删事件中，依然有不少人提出抗议一样。

网络热点可以冷却。

但人们在网络上留下的声音，留下的痕迹不可能被抹去。

只要有人发声。

它就会是“有声”的，而非默片。

本文图片来自网络

编辑助理：小田不让切